Este es el séptimo artículo de una serie de blogs de varias partes que analizará en detalle el Plan de Rescate Estadounidense y las formas en que podemos aprovecharlo para fortalecer la resiliencia de nuestra infraestructura de salud pública y servicios humanos y, a su vez, mejorar sustancialmente la movilidad social y económica para que las familias tengan éxito a largo plazo.
Leer publicaciones adicionales del Serie Plan de Rescate Estadounidense:
Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 | Parte 6 | Parte 7 | Parte 8 | Parte 9
El programa de Transferencia Electrónica de Beneficios por la Pandemia (P-EBT, por sus siglas en inglés) se lanzó por primera vez en la primavera de 2020 como un esfuerzo para abordar la pérdida de acceso a comidas escolares gratuitas y a precio reducido debido a los cierres generalizados de escuelas al inicio de la pandemia de COVID-19. El objetivo era proporcionar beneficios oportunos que reemplazaran el valor de las comidas escolares perdidas durante el cierre. Los 50 estados y territorios finalmente implementaron un programa P-EBT en la primavera de 2020, y estos beneficios fueron muy valiosos para las familias a la hora de amortiguar la inseguridad alimentaria que pudieron haber enfrentado durante este tiempo incierto.
Si bien los estados generalmente asumieron que el programa P-EBT sería una intervención temporal a corto plazo, a medida que se acercaba el otoño de 2020, las esperanzas de una transición fluida al aprendizaje presencial se desvanecieron. Las escuelas "reabrieron" en todo el país en una combinación cambiante de formatos totalmente virtuales, híbridos y presenciales y las familias carecían de acceso constante a las comidas escolares. Sin embargo, una variedad de desafíos de implementación, derivados tanto de demoras en la acción del Congreso y el USDA como de barreras estatales internas, dieron como resultado que muchos estudiantes se quedaran sin la asistencia prevista hasta la primavera y, en algunos casos, el verano de 2021.
Para comprender los desafíos que enfrentaron los estados en la entrega de los beneficios P-EBT durante el año escolar 2020-21, la Asociación Estadounidense de Servicios Humanos Públicos (APHSA, por sus siglas en inglés) y los investigadores del Urban Institute se asociaron para seguir el proceso de toma de decisiones de los estados en tiempo real mientras los administradores navegaban por entornos legislativos y administrativos cambiantes e ideaban estrategias para abordar los desafíos que encontraron. Si bien gran parte del trabajo sobre P-EBT evalúa su impacto en las familias y los niños, nuestra investigación se centró en los propios administradores, lo que brinda un punto de vista único sobre las dificultades de lanzar un nuevo programa de beneficios durante una pandemia con orientación limitada y una inmensa presión. informe recién publicado, profundizamos en los desafíos de lanzar este programa durante el año escolar 2020-21 y reflexionamos sobre consideraciones y recomendaciones para futuras situaciones de emergencia.
En una serie de conferencias telefónicas, grupos de discusión y entrevistas individuales con administradores estatales durante el otoño de 2020 y la primavera de 2021, descubrimos que los estados identificaron una serie de desafíos externos que surgieron de decisiones y procesos que ocurrieron a nivel federal que impidieron que los administradores tuvieran tiempo suficiente para planificar y administrar los beneficios dentro del año escolar. Estos desafíos incluyeron, entre otros:
- Retrasos en la autorización del Congreso para un programa completo para el año escolar 2020-21. No hubo autorización del Congreso para un programa de año escolar completo 2020-21 hasta octubre de 2020, y cuando llegó, los nuevos parámetros dejaron en claro que los estados necesitarían idear un enfoque de beneficios completamente nuevo basado en la capacidad de rastrear los patrones de asistencia de los estudiantes y adaptar los beneficios a diferentes modos de aprendizaje.
- Falta de orientación oportuna y clara por parte del FNS sobre cómo implementar el P-EBT, lo que generó desafíos y demoras cuando los estados buscaron obtener la aprobación para sus planes. La orientación inicial a los estados del USDA sobre cómo implementar los requisitos se retrasó hasta mediados de noviembre y no logró resolver por completo muchas preguntas estatales. Para cuando el Congreso proporcionó un texto aclaratorio adicional a fines de diciembre y se emitió una nueva guía del USDA en enero, los niños de todo el país habían estado en la escuela durante casi medio año.
- Financiación administrativa inoportuna, lo que impidió que los estados contaran con personal adecuado para sus equipos.
Los estados también enfrentaron desafíos internos importantes derivados de la falta de infraestructura y capacidad dentro de sus estados, entre ellos:
- Graves barreras para la obtención de datos de calidad necesario para administrar y emitir físicamente los beneficios, incluidos los problemas con el intercambio de datos entre SNAP y las entidades educativas, la evaluación de la elegibilidad y el seguimiento del estado escolar en constante cambio;
- Precedente limitado de coordinación entre los actores estatales y locales del SNAP y la nutrición infantil. Los estados necesitaban establecer un tipo de asociación completamente nuevo entre el SNAP y los actores del DOE/nutrición infantil en un período de tiempo muy breve. Dos entidades con relaciones preexistentes limitadas, métodos muy diferentes de manejo de datos y sin infraestructura para compartir la gama completa de datos necesarios tuvieron que desarrollar rápidamente una asociación para implementar este programa, lo que comprensiblemente generó mucha confusión y desafíos.
- Limitaciones de personal y recursos limitados para mantenerse al día con la infraestructura de datos y las solicitudes de servicios al cliente; y
Sin embargo, la El más desafiante El requisito al que se enfrentaron los estados fue el del USDA. requisito de adaptar los beneficios a la amplia variedad de modalidades de asistencia estudiantil que estaban surgiendo en el nuevo año escolar.
Esta complicada combinación de modelos de aprendizaje para el año escolar fue fundamentalmente diferente del entorno de emisión de beneficios de la primavera de 2020, que en algunos sentidos fue más fácil ya que las escuelas estaban esencialmente cerradas de manera uniforme en todo el país. la necesidad de datos precisos y oportunos sobre los patrones de asistencia de las escuelas y los estudiantes individuales como el mayor obstáculo para poder lanzar un programa oportuno.
Las esperanzas iniciales de que el lenguaje del Congreso estableciera “suposiciones simplificadas” para desarrollar planes estatales para administrar el P-EBT no se vieron confirmadas por las posteriores directrices del USDA. Como observó un administrador estatal, “las suposiciones simplificadas fueron todo menos simples”.
Muchos estados no contaban con bases de datos centralizadas que pudieran hacer un seguimiento de la asistencia de cada estudiante. En muchos casos, los datos sobre los modos de aprendizaje utilizados por las escuelas o distritos escolares individuales no estaban disponibles de manera sistemática en las agencias educativas estatales y, a menudo, debían recopilarse mediante un proceso que consumía mucho tiempo, utilizando hojas de cálculo individuales que incluían decenas o cientos de miles de estudiantes y un largo proceso de comparación de datos. Los estados eran muy conscientes de que la ausencia de datos fácilmente disponibles conduciría a demoras significativas no solo en la presentación de planes, sino también en la aprobación de los mismos y, en última instancia, en la concesión de beneficios.
En última instancia, estos retrasos en la asistencia se produjeron a pesar de las mejores intenciones colectivas de todas las partes interesadas de ayudar a las familias que luchan contra la pérdida de comidas escolares.
Recomendaciones
Nuestro nuevo informe incluye varias recomendaciones sobre cómo las futuras iteraciones de este tipo de programas podrían cumplir de manera más eficiente el objetivo previsto: garantizar que las familias reciban recursos oportunos durante una emergencia nacional. Estas recomendaciones pueden aplicarse a programas que operan en situaciones de emergencia o en la construcción de una infraestructura para un uso más amplio durante los meses de verano para promover la misión de reducir la inseguridad alimentaria infantil. Muchas de estas recomendaciones se basan en los comentarios de las agencias estatales que administran P-EBT en función de su evaluación de las fortalezas y debilidades del proceso de implementación del año escolar 2020-21. Estas incluyen:
- Considerando una autoridad permanente para un programa P-EBT que se activa automáticamente durante los períodos en que se interrumpe el aprendizaje escolar presencial.
- Siempre que Orientación clara y oportuna, y estableciendo Opciones simples y factibles para su implementación por el Estado siempre que sea posible.
- Simplificando la recopilación de datos requisitos y permitir una aplicación nacional, beneficio estandarizado Para todos los niños elegibles.
- Aumentar la flexibilidad en usos permitidos para financiación administrativa Para que los estados puedan construir infraestructura.
- Examinar la infraestructura existente en torno a las tarjetas EBT para acortar el tiempo entre la autorización y la recepción de los beneficios y Invertir en infraestructura en torno a la billetera digital/EBT móvil.
En general, los estados coinciden en que cualquier diseño de una iteración futura debe consultar con los estados sobre el aspecto administrativo de la implementación de un nuevo programa antes de seguir adelante. Esto incluye a todas las partes interesadas relevantes; en este caso, involucrar a las agencias del SNAP, los DOE y las escuelas junto con las familias que reciben beneficios en la planificación del programa a nivel nacional habría ahorrado una gran cantidad de tiempo. Si bien este informe se centró en las perspectivas de los estados, se necesitan más conocimientos para comprender cómo las barreras que enfrentan los estados se traducen en las experiencias que sienten las familias y los niños. También será útil aprovechar los conocimientos existentes en lugar de crear un programa completamente nuevo. Como mencionó un estado, la verdadera tragedia sería si todo su trabajo fuera en vano y que sería fundamental desarrollar el marco existente.
∎
Leer publicaciones adicionales del Serie Plan de Rescate Estadounidense:
Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 | Parte 6 | Parte 7 | Parte 8 | Parte 9