Les États qui luttent pour assurer la continuité des services dans le contexte de la pandémie de COVID-19 mettent en évidence une réalité flagrante : le bien-être des enfants de notre pays n'est pas à la hauteur de notre objectif collectif d'éradiquer les inégalités structurelles entre les communautés de couleur et les familles à faible revenu. Une action rapide des responsables de la santé publique et des services sociaux pour faire progresser une vision collective qui englobe un modèle de protection de l'enfance axé sur la prévention constitue une opportunité cruciale de collaboration entre les partenariats de santé publique et de services sociaux.
La fenêtre d’opportunité pour faire évoluer le discours public et la compréhension vers une vision collective repose sur l’élaboration d’une feuille de route fondamentale pour le bien-être familial basée sur des facteurs de protection connus, des approches fondées sur les forces et des soutiens universels nécessaires à toutes les familles. Dans cet article de blog, Tracy Wareing Evans, présidente et directrice générale de l’American Public Human Services Association (APHSA), discute de la perspective des services sociaux et de la protection de l’enfance, et Michael Fraser, directeur général de l’Association of State and Territorial Health Officials (ASTHO), discute de la perspective de santé publique de la transformation de la protection de l’enfance.
La santé publique a toujours mis l’accent sur la prévention primaire pour la santé et le bien-être des enfants. Selon vous, pourquoi la santé publique et la protection de l’enfance n’ont-elles pas travaillé plus étroitement ensemble par le passé ?
Wareing Evans:Depuis que j'ai dirigé l'agence des services sociaux de l'Arizona, j'aurais aimé mieux comprendre ce que signifie réellement placer les familles au centre des systèmes. Bien que nous utilisions des outils de prise de décision familiale, il s'agissait d'outils que nous ou d'autres experts en protection de l'enfance avions conçus. Nous avons rarement, voire jamais, élaboré des solutions en collaboration directe avec et par l'intermédiaire des familles.
Je sais que je n’avais pas pleinement pris la mesure de la façon dont les systèmes et les constructions sociales sont étroitement liés, façonnent une communauté et influencent la capacité des personnes qui y vivent à être en bonne santé. Le contexte local est important – il doit être plus pertinent dans la façon dont nous abordons des questions sociales complexes comme la prévention de la maltraitance des enfants.
Fraser : Les disciplines individuelles de la santé publique et de la protection de l’enfance visent à améliorer le bien-être des enfants et des familles, mais elles ne fonctionnent souvent pas ensemble malgré les mêmes objectifs. Nous avons travaillé sur des programmes – comme les visites à domicile et le soutien aux mères et aux bébés – visant à aider les familles et à améliorer les résultats pour les enfants. Ce dont nous parlons maintenant, c’est que la santé publique et la protection de l’enfance créent une nouvelle façon de faire les choses comme d’habitude en mettant davantage l’accent sur l’investissement dans les approches en amont.
La santé publique et la protection de l’enfance partagent des approches similaires pour améliorer la santé des enfants et des familles. La protection de l’enfance mène des campagnes au niveau de la population pour réduire les traumatismes et les ACES ; la santé publique soutient les services de soins et de soutien individuels pour les familles qui ont besoin d’aide. De nombreux programmes de santé publique sont également financés par des fonds fédéraux pour des résultats très spécifiques liés à une maladie ou à un état. Cela crée une pensée cloisonnée qu’il est difficile de changer sans le soutien des dirigeants et des bailleurs de fonds.
L'APHSA et l'ASTHO ont désormais conclu un partenariat pour soutenir la transformation du système de protection de l'enfance grâce à un modèle de prévention prioritaire. À bien des égards, cela transformera la façon dont les agences de santé publique et de protection de l'enfance travailleront ensemble. Quelles sont certaines des façons dont APHSA et ASTHO travailler avec leurs membres pour développer des leaders transformationnels ?
Wareing-Evans : Faire évoluer nos systèmes en amont pour aider à prévenir les problèmes avant qu’ils ne surviennent est l’un de nos principaux domaines d’intervention, tout comme l’avancement de la mobilité sociale et économique des familles et le renforcement des capacités des agences du secteur public à optimiser leurs données et à soutenir leur personnel.
Nous utilisons nos plateformes et notre réseau pour offrir des opportunités d'échange entre pairs et d'apprentissage partagé. Notre réseau comprend des chefs de cabinet d'agences de services sociaux aux niveaux national et local, ainsi que des directeurs d'agences de protection de l'enfance. Nous travaillons également en partenariat avec plusieurs secteurs, notamment le monde universitaire/recherche, l'industrie privée, la philanthropie et les organisations communautaires, et nous collaborons avec plusieurs systèmes, notamment la santé publique, la santé, l'éducation, le logement, la justice, les transports, etc.
Fraser : L'ASTHO travaille directement avec les responsables de la santé publique des 59 États et territoires pour les aider à formuler une politique de santé publique judicieuse et à garantir l'excellence des pratiques de santé publique au niveau des États. Tout cela nécessite un leadership fort et cohérent, ce qui est l'un des objectifs stratégiques de l'ASTHO.
Depuis plusieurs années, l'ASTHO travaille avec ses membres sur le modèle Boundary Spanning Leadership, qui vise à développer de solides alliances intersectorielles en faveur du changement. Dans cette formation, élaborée par le Center for Creative Leadership, nous soulignons que travailler entre différents secteurs peut prendre du temps et impliquer des éléments de compromis pour parvenir à une vision commune.
Il est évident que la prévention primaire contribue à créer des familles plus fortes et à réduire les traumatismes chez les enfants. Comment l’APHSA et l’ASTHO peuvent-elles travailler ensemble pour créer un dialogue national qui mobilise les partenariats étatiques et locaux pour aborder les approches en amont ? Quel est le rôle de la voix des familles et des communautés dans ce travail ?
Wareing Evans : Ensemble, grâce à notre réseau, nous pouvons contribuer à activer un état d’esprit de prévention en :
- Proposer un programme d’apprentissage commun – en réunissant ce que nous savons sur le développement de l’enfant et les expériences négatives de l’enfant (ACE), les neurosciences, les pratiques tenant compte des traumatismes, l’engagement de famille à famille, la santé maternelle et paternelle et les approches de santé de la population. Nous pouvons réunir les dirigeants des deux systèmes grâce à un langage et des cadres communs qui facilitent la transposition dans les domaines de la santé publique et de la protection de l’enfance.
- Développer et partager des modèles de pratique qui relient les modèles universels de santé de la population aux modèles efficaces dirigés par la famille.
- Aider à créer et à partager des outils pratiques pour aligner, relier et exploiter les flux de financement et les services dans les domaines de la santé publique, de la protection de l'enfance et des services sociaux et humains plus larges.
- Mettre en valeur ce qui fonctionne déjà dans les communautés et mettre en avant les pratiques prometteuses.
Fraser : Premièrement, nous devons aborder notre travail en commun en mettant l’accent sur l’équité et l’engagement des communautés. Nous devons tous deux nous efforcer de faire en sorte que les familles, et en particulier les familles noires et brunes, soient évaluées selon une nouvelle optique d’équité, exempte de préjugés, de fanatisme et de suppositions. Les pratiques politiques structurelles et systémiques concernant la manière d’évaluer la négligence doivent être abordées pour garantir que les enfants sont en sécurité, mais pas inutilement retirés de leur famille.
L’engagement dans des partenariats et l’implication des familles ayant une expérience vécue, combinés à un investissement financier, entraîneront des changements structurels et programmatiques. L’ASTHO et l’APHSA se sont engagées dans un partenariat, et même si cela constitue une base solide, nous devons également trouver des moyens d’impliquer davantage les familles ayant une expérience vécue afin de garantir que nos dirigeants de première ligne disposent d’une orientation claire et réfléchie.
Comme nous le savons, la prévention primaire diminue les ACE. Sur le plan financier, quel est le coût à long terme d’un engagement à investir dans les services de prévention ?
Fraser : Le coût monétaire des ACE augmente. Nous pouvons étudier les coûts économiques spécifiques, mais nous commençons à peine à saisir l’impact générationnel que le traumatisme a sur le parcours de vie d’une personne. La pauvreté générationnelle, les logements insalubres et le stress qui en résulte dans les familles contribuent aux ACE et à leurs conséquences. Nous devrions travailler davantage pour quantifier le retour sur investissement obtenu en s’attaquant aux déterminants de la santé et aux inégalités de longue date liées aux ACE. Ces informations sont précieuses pour les décideurs politiques préoccupés par l’augmentation des coûts des soins de santé.
Wareing Evans : Les programmes de prévention à l'échelle de la population coûtent en moyenne cinq fois moins cher que les interventions individuelles. Plus les interventions sont précoces, plus les économies peuvent être réalisées en diminuant la fréquence et la durée des futurs services et interventions nécessaires.
Les programmes de prévention sont une
Investissement dans la santé communautaire 20
dans quelques années, cela pourrait prendre un certain temps
peu de temps pour voir les bénéfices financiers
d'investir dans des programmes de prévention
mais l'impact sur l'enfant et la famille
le bien-être se ressent immédiatement.
Avez-vous d’autres réflexions ou conseils que vous aimeriez partager alors que nous lançons ce travail ?
Wareing Evans : Je voudrais que nous tous, qui sommes engagés dans ce partenariat et dans ce travail, nous nous posions la question suivante : sommes-nous suffisamment curieux ? Posons-nous les bonnes questions ? Comment pouvons-nous ouvrir de nouvelles voies ? De quelle manière notre travail intersystème peut-il accélérer le changement ?
Nous devons co-construire la « résilience du système » – en concevant conjointement des indicateurs qui nous aident à saisir ce que signifie pour chacun l’épanouissement d’une communauté. Nous devons nous concentrer sur ce que devraient être ces indicateurs de prospérité – et les mesurer. Il s’agit notamment de mesures qui nous indiquent comment les familles se portent. Comment savons-nous que nous avançons en amont et que nous contribuons à prévenir les problèmes avant qu’ils ne surviennent ? Favorisons-nous les conditions qui répondent aux besoins des familles là où elles se trouvent et s’attaquent aux causes profondes ?
Fraser : Lorsque nous plaçons les familles au centre de notre travail commun, je pense que nous pouvons réaliser des choses extraordinaires. Cela transcende les cloisonnements et les frontières et permet au personnel d’établir des liens en fonction des besoins. Plus la direction accorde de flexibilité aux équipes pour travailler ensemble et innover, meilleures seront nos solutions. Même en pleine pandémie mondiale, nous pouvons imaginer un avenir meilleur pour les enfants et les familles qui inclut nos deux membres.
∎