Il s’agit du septième d’une série de blogs en plusieurs parties qui examinera en détail le plan de sauvetage américain et les moyens par lesquels nous pouvons l’exploiter pour renforcer la résilience de notre infrastructure de santé publique et de services sociaux et, à leur tour, faire bouger considérablement l’aiguille de la mobilité sociale et économique afin que les familles réussissent à long terme.
Lire des articles supplémentaires du Série sur le plan de sauvetage américain:
Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 | Partie 5 | Partie 6 | Partie 7 | Partie 8 | Partie 9
Le programme P-EBT (Pandemic Electronic Benefits Transfer) a été lancé au printemps 2020 pour tenter de remédier à la perte d’accès aux repas scolaires gratuits et à prix réduits en raison des fermetures généralisées d’écoles au début de la pandémie de COVID-19. L’objectif était de fournir des prestations en temps opportun qui remplaceraient la valeur des repas scolaires perdus pendant la fermeture. Les 50 États et territoires ont finalement mis en œuvre un programme P-EBT au printemps 2020, et ces prestations ont été très précieuses pour les familles en atténuant toute l’ampleur de l’insécurité alimentaire à laquelle elles ont pu être confrontées pendant cette période d’incertitude.
Alors que les États pensaient généralement que le programme P-EBT serait une intervention temporaire à court terme, à l’approche de l’automne 2020, les espoirs d’une transition en douceur vers l’apprentissage en personne se sont estompés. Les écoles ont « rouvert » dans tout le pays dans un mélange changeant de formats entièrement virtuels, hybrides et en personne et les familles n’ont pas eu un accès constant aux repas scolaires. Cependant, divers problèmes de mise en œuvre, découlant à la fois des retards dans l’action du Congrès et de l’USDA et des barrières internes aux États, ont fait que de nombreux élèves se sont retrouvés sans l’aide prévue jusqu’au printemps et, dans certains cas, jusqu’à l’été 2021.
Afin de comprendre les défis auxquels les États ont été confrontés dans la mise en œuvre des prestations P-EBT au cours de l'année scolaire 2020-21, l'American Public Human Services Association (APHSA) et les chercheurs de l'Urban Institute se sont associés pour suivre le processus décisionnel des États en temps réel, alors que les administrateurs naviguaient dans des environnements législatifs et administratifs changeants et élaboraient des stratégies pour relever les défis auxquels ils étaient confrontés. Alors qu'une grande partie des travaux sur le P-EBT évalue son impact sur les familles et les enfants, nos recherches se sont concentrées sur les administrateurs eux-mêmes, offrant un point de vue unique sur les difficultés liées au lancement d'un nouveau programme de prestations pendant une pandémie avec des directives limitées et une pression immense. rapport récemment publié, nous plongeons dans les défis du lancement de ce programme au cours de l'année scolaire 2020-21 et réfléchissons aux considérations et recommandations pour les futures situations d'urgence.
Lors d'une série de conférences téléphoniques, de groupes de discussion et d'entretiens individuels avec des administrateurs d'État au cours de l'automne 2020 et du printemps 2021, nous avons constaté que les États avaient identifié une série de défis externes découlant de décisions et de processus survenus au niveau fédéral qui empêchaient les administrateurs de disposer de suffisamment de temps pour planifier et administrer les prestations au cours de l'année scolaire. Ces défis comprenaient, sans toutefois s'y limiter :
- Retards dans l'autorisation du Congrès pour un programme complet pour l'année scolaire 2020-21. Il n’y a pas eu d’autorisation du Congrès pour un programme complet pour l’année scolaire 2020-21 avant octobre 2020, et lorsqu’elle est arrivée, les nouveaux paramètres ont clairement indiqué que les États devraient concevoir une toute nouvelle approche des prestations basée sur la capacité de suivre les habitudes de fréquentation des élèves et d’adapter les prestations aux différents modes d’apprentissage.
- Un manque de conseils opportuns et clairs de la part du FNS sur la manière de mettre en œuvre le P-EBT, ce qui a créé des difficultés et des retards lorsque les États ont cherché à obtenir l'approbation de leurs plans. Les premières directives de l'USDA aux États sur la manière de mettre en œuvre les exigences ont tardé jusqu'à la mi-novembre et n'ont pas réussi à résoudre complètement de nombreuses questions des États. Au moment où le Congrès a fourni des éclaircissements supplémentaires fin décembre et que de nouvelles directives de l'USDA ont été publiées en janvier, les enfants de tout le pays étaient à l'école depuis près de six mois.
- Financement administratif intempestif, ce qui a entravé la capacité des États à doter leurs équipes de personnel adéquat.
Les États ont également été confrontés à d’importants défis internes découlant d’un manque d’infrastructures et de capacités au sein de leur État, notamment :
- De sérieux obstacles à l’obtention de données de qualité nécessaire pour administrer et distribuer physiquement les prestations, y compris les problèmes liés au partage de données entre le SNAP et les entités éducatives, l’évaluation de l’éligibilité et le suivi de l’évolution constante du statut scolaire ;
- Précédent limité en matière de coordination entre les acteurs étatiques et locaux du programme SNAP et de la nutrition infantile. Les États ont dû établir un tout nouveau type de partenariat entre le programme SNAP et les acteurs du DOE/de la nutrition infantile dans un délai très court. Deux entités ayant des relations préexistantes limitées, des méthodes très différentes de traitement des données et aucune infrastructure pour partager l'ensemble des données requises ont dû rapidement développer un partenariat pour mettre en œuvre ce programme, ce qui a naturellement entraîné beaucoup de confusion et de difficultés.
- Des contraintes de personnel et des ressources limitées pour suivre l'évolution des demandes en matière d'infrastructure de données et de services clients ; et
Cependant, le le plus difficile l'exigence rencontrée par les États était celle de l'USDA obligation d'adapter les prestations à la grande variété de modes de présence des élèves qui apparaissaient au cours de la nouvelle année scolaire.
Ce mélange complexe de modèles d’apprentissage pour l’année scolaire était fondamentalement différent de l’environnement d’octroi des prestations du printemps 2020, qui était à certains égards plus facile puisque les écoles étaient essentiellement fermées de manière uniforme dans tout le pays. le besoin de données précises et opportunes sur les habitudes de fréquentation des écoles et des élèves de chaque individu était le principal obstacle au lancement d’un programme en temps opportun.
Les espoirs initiaux selon lesquels le Congrès aurait pu envisager de « simplifier les hypothèses » pour élaborer des plans d’administration du P-EBT au niveau des États n’ont pas été confirmés par les directives ultérieures de l’USDA. Comme l’a fait remarquer un administrateur d’État, « simplifier les hypothèses était tout sauf simple ».
De nombreux États ne disposaient pas de bases de données centralisées permettant de suivre la fréquentation individuelle des élèves. Dans de nombreux cas, les données sur les modes d’apprentissage utilisés par les écoles ou les districts scolaires n’étaient pas systématiquement disponibles auprès des agences éducatives des États et devaient souvent être collectées au moyen d’un processus fastidieux utilisant des feuilles de calcul individuelles comprenant des dizaines ou des centaines de milliers d’élèves et un long processus de mise en correspondance des données. Les États étaient parfaitement conscients que l’absence de données facilement accessibles entraînerait des retards importants non seulement dans la soumission des plans, mais aussi dans leur approbation et, en fin de compte, dans le versement des prestations.
En fin de compte, ces retards dans l’aide se sont produits malgré les meilleures intentions collectives de toutes les parties prenantes pour aider les familles aux prises avec la perte des repas scolaires.
Recommandations
Notre nouveau rapport comprend plusieurs recommandations sur la manière dont les futures itérations de ces types de programmes pourraient atteindre plus efficacement l’objectif visé : garantir que les familles reçoivent des ressources en temps opportun en cas d’urgence nationale. Ces recommandations peuvent s’appliquer aux programmes fonctionnant soit dans des situations d’urgence, soit à la construction d’une infrastructure destinée à être utilisée à plus grande échelle pendant les mois d’été pour poursuivre la mission de réduction de l’insécurité alimentaire infantile. Bon nombre de ces recommandations sont basées sur les commentaires des agences d’État administrant le P-EBT, sur la base de leur évaluation des points forts et des points faibles du processus de mise en œuvre de l’année scolaire 2020-21. Il s’agit notamment de :
- Considérant une autorité permanente pour un programme P-EBT qui s’active automatiquement pendant les périodes où l’apprentissage en personne est perturbé.
- Fournir des conseils opportuns et clairs, et établir options simples et réalisables pour une mise en œuvre par l’État dans la mesure du possible.
- Simplifier la collecte de données exigences, et permettant une approche nationale, prestation standardisée pour tous les enfants admissibles.
- Des flexibilités croissantes dans les utilisations autorisées pour financement administratif afin que les États puissent construire des infrastructures.
- Examiner l'infrastructure existante autour des cartes EBT pour réduire le délai entre l'autorisation et la réception des prestations et investir dans l'infrastructure autour du portefeuille numérique/EBT mobile.
Dans l’ensemble, les États conviennent que toute conception d’une itération future devrait être menée en consultation avec les États sur le plan administratif du déploiement d’un nouveau programme avant d’aller de l’avant. Cela inclut toutes les parties prenantes concernées – dans ce cas, impliquer les agences SNAP, les ministères de l’Éducation et les écoles aux côtés des familles bénéficiaires dans la planification du programme au niveau national aurait permis de gagner beaucoup de temps. Bien que ce rapport se soit concentré sur les points de vue des États, des informations supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les obstacles rencontrés par les États se sont traduits dans les expériences ressenties par les familles et les enfants. Il sera également utile de s’appuyer sur les connaissances existantes plutôt que de créer un nouveau programme dans son intégralité. Comme l’a mentionné un État, la véritable tragédie serait que tout leur travail soit vain et qu’il soit essentiel de s’appuyer sur le cadre existant.
∎
Lire des articles supplémentaires du Série sur le plan de sauvetage américain:
Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 | Partie 5 | Partie 6 | Partie 7 | Partie 8 | Partie 9