Il s’agit du troisième d’une série de blogs en plusieurs parties qui examinera en détail le plan de sauvetage américain et les moyens par lesquels nous pouvons l’exploiter pour renforcer la résilience de notre infrastructure de santé publique et de services sociaux et, à leur tour, faire bouger considérablement l’aiguille de la mobilité sociale et économique afin que les familles réussissent à long terme.
Lire des articles supplémentaires du Série sur le plan de sauvetage américain:
Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 | Partie 5 | Partie 6 | Partie 7 | Partie 8 | Partie 9
Les Américains commencent enfin à voir qu'il y a peut-être une lumière au bout du tunnel après une longue année de lutte contre l'impact de la pandémie. Le président Biden fait avancer des initiatives pour 70% des adultes américains au moins la première dose du vaccin COVID-19 d'ici le 4 juillet, tandis que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) levée de l'obligation du port du masque pour les personnes entièrement vaccinées (dans la plupart des cas). Les Américains ont hâte de « revenir à la normale » ; mais il est essentiel que la nouvelle normalité tire les leçons de la pandémie (et elles sont nombreuses) et en tire des leçons et agisse en conséquence pour améliorer nos systèmes gouvernementaux et nos programmes de prestations publiques.
Depuis les premiers jours de la crise, CAMI a été appel Il est temps de réformer et d’innover le gouvernement pour non seulement mieux gérer les défis de la pandémie, mais aussi pour améliorer le service public aux citoyens pour les années à venir. Le moment est venu de moderniser le gouvernement, notamment en ce qui concerne ses capacités technologiques, tout en le rendant plus responsable et plus innovant.
Leçons observées pendant la pandémie
Nos chaînes d’approvisionnement n’étaient pas préparées. L’insécurité alimentaire aux États-Unis est depuis longtemps un problème qui a été balayé sous le tapis. Rares sont ceux qui ont reconnu les défis que pose l’efficacité de nos programmes de nutrition d’urgence, même lorsqu’il ne s’agit pas de faire face à un chômage historique et à des perturbations de la chaîne d’approvisionnement dues à la pandémie. Partout dans le pays, les banques alimentaires a lutté pour répondre à une demande croissante et à une offre limitée.
Nos systèmes de prestations sociales ont dû faire face à d’importants défis pour répondre à la demande. Partout dans le pays, les citoyens qui demandaient des allocations de chômage devaient souvent attendre longtemps avant de trouver un représentant qui pourrait répondre à leurs questions et, surtout, résoudre leurs problèmes. Beaucoup trop de demandeurs qui ont pu demander des allocations de chômage ont dû attendre longtemps avant de pouvoir trouver un représentant qui pourrait répondre à leurs questions et, surtout, résoudre leurs problèmes. j'ai attendu des mois pour recevoir ces prestations. Des défis similaires sont également apparus ailleurs, notamment en ce qui concerne l’accès à la nourriture et à d’autres services tels que le Pandemic EBT. Les défis liés à l’accès aux programmes SNAP étaient multiples et obligeaient souvent les gouvernements, aux niveaux étatique et local, à faire des efforts extraordinaires pour répondre aux demandes.
Le gouvernement n’était pas correctement équipé. Les systèmes et technologies obsolètes des gouvernements fédéral et étatique ne pouvaient tout simplement pas faire face à l’augmentation spectaculaire des besoins d’assistance de toutes sortes pour les personnes de tous âges. De plus, les processus opérationnels sur lesquels repose la technologie sont obsolètes et ont encore freiné les efforts d’innovation « à la volée ». Mais seuls certains programmes (par exemple, l’assurance-chômage) ont bénéficié de la flexibilité nécessaire pour faire face à la crise. D’autres ont continué à fonctionner en grande partie comme d’habitude, avec quelques ajustements héroïques, mais limités.
Leçons apprises
Même si nous espérons tous que la pandémie de COVID-19 soit une crise économique et de santé publique unique en son genre, il est clair que notre gouvernement pourrait mieux fonctionner, au quotidien, pour tous ses citoyens, mais plus particulièrement pour ceux qui sont les plus vulnérables et qui dépendent des agences étatiques et fédérales pour les services dont ils ont besoin pour survivre.
Alors, où le gouvernement a-t-il « appris » les leçons qui lui ont été enseignées de première main pendant la crise ?
La flexibilité accordée aux États pour l’administration de leurs programmes d’assurance-chômage s’est avérée très efficace selon pratiquement tous les critères. Les quelque trois douzaines d’États qui ont profité de ces flexibilités ont considérablement réduit les délais d’attente et amélioré considérablement les performances globales du programme. Cela suggère fortement que ces flexibilités devraient être rendues permanentes et étendues à d’autres programmes, notamment au programme SNAP. Nous avons la « preuve de concept ». Faire autre chose que prolonger les pouvoirs qui ont conduit à de telles améliorations de performance serait une mascarade.
En outre, de nombreux programmes ont traditionnellement été entravés par des règles obscures et des obstacles à l’optimisation de l’efficacité. Dans le cas des programmes d’assurance-chômage, la latitude accordée aux États comprenait l’autorité de combler les lacunes en matière de capacités en utilisant des contrats concurrentiels plutôt que de s’appuyer uniquement sur des systèmes de personnel public trop souvent lents et peu réactifs. De plus, sachant que la poussée de la pandémie était temporaire, les États ont également reconnu les différences de coût importantes entre une main-d’œuvre temporaire et une main-d’œuvre permanente. Après tout, de nombreux États étaient déjà aux prises avec l’incertitude et les déficits budgétaires avant même la crise, et cette flexibilité leur a permis d’embaucher le soutien dont ils avaient besoin pour faire face à la demande accrue sans avoir à faire les énormes investissements à long terme que nécessiterait l’embauche d’ETP permanents. Des dizaines d’États ont profité de cette flexibilité et ont rapidement démontré leur capacité à gérer beaucoup plus de demandes et de déterminations d’éligibilité. La combinaison de la capacité à augmenter rapidement la capacité et à répondre à la demande en temps réel sans ce coût fixe à long terme s’est avérée gagnant-gagnant. Il n'y a aucune raison pour que cette flexibilité ne soit pas pérennisée pour l'assurance-chômage et mise en œuvre pour d'autres programmes d'assistance publique, notamment le SNAP et Medicaid. Laissons les États innover de la manière qui leur semble la mieux adaptée à LEURS besoins et à LEUR environnement, à condition que cette innovation soit mise en œuvre dans le cadre d'un ensemble de garde-fous immuables, qui garantissent et peuvent documenter un meilleur service aux bénéficiaires ainsi qu'une amélioration des performances et de la transparence des programmes.
Mettre l’accent sur les investissements dans la modernisation des technologies. Dans la dernière itération de l'aide COVID-19, le Loi sur le plan de sauvetage américain (ARP), des milliards de dollars ont été mis de côté pour les efforts de modernisation des TI, que ce soit par le biais des 14 milliards de dollars prévus pour l'intégrité du programme d'assurance-chômage, le financement de la modernisation du Programme spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC) ou pour les améliorations technologiques générales du gouvernement par le biais du Fonds de modernisation technologique. nouvelles directives du département du Trésor aux États L’utilisation des fonds de secours permet spécifiquement aux États d’utiliser ces fonds pour « renforcer leur capacité interne à mettre en œuvre avec succès des programmes de secours économique, avec des investissements dans l’analyse des données, la sensibilisation ciblée, l’infrastructure technologique et les évaluations d’impact ». Il s’agit d’une reconnaissance claire du fait qu’en réponse au fait que la technologie des États et du gouvernement fédéral a eu du mal à suivre pendant la pandémie, avec l’ARP, plus de financement que jamais a été mis à la disposition des agences dans tous les domaines. Mais soyons clairs : aucune modernisation technologique ne pourra à elle seule optimiser les opérations d’aide publique sans un engagement majeur en faveur d’une réingénierie transversale des processus. En effet, la clé pour optimiser l’utilisation de ces fonds réside dans la volonté et la capacité du gouvernement à tous les niveaux, dirigé par le gouvernement fédéral, à ouvrir l’ouverture stratégique, à briser les silos de données et opérationnels de longue date et à tirer parti de la technologie contemporaine associée à des changements réels et percutants dans les politiques et pratiques commerciales de chaque programme.
Là où il faut travailler davantage
Il y a certainement encore beaucoup à faire, et à voir avec les efforts à accomplir, pour que le gouvernement soit plus efficace au service de la population.
Autoriser les options de flexibilité en matière de dotation en personnel permanent
Il convient de préciser clairement que lorsque les directives prévoient le « renforcement des capacités internes », le terme lui-même englobe tout. Les « capacités internes » peuvent et doivent être obtenues grâce à une série de solutions de bon sens, notamment le recours à des sous-traitants ou à des partenaires à but non lucratif réputés, soumis à de solides normes de responsabilité. Il est temps que nous nous concentrions sur les résultats que nous souhaitons tous : veiller à ce que les bénéficiaires reçoivent en temps voulu les prestations qu’ils méritent et dont ils ont besoin, tout en garantissant l’intégrité des programmes eux-mêmes. Supposer qu’il existe une solution ou une stratégie unique défie à la fois la logique et la réalité.
C'est aussi pourquoi nous avons soutenu que la même flexibilité que le Congrès a accordée aux États dans l'administration de leurs programmes d'assurance-chômage devrait être étendue à d'autres programmes. Comme l'a fait le CAMI suite Il convient de noter que les banques alimentaires ont eu du mal à répondre à la demande de nourriture, mais en raison de règles fédérales obscures, elles n'ont pas pu faciliter les demandes de prestations SNAP pour les plus vulnérables.
Utiliser des données électroniques pour déterminer l’admissibilité
Il faut également travailler à simplifier l’accès aux données et leur utilisation dans la prestation des services gouvernementaux. Les Américains en difficulté sont obligés de passer par de multiples processus qui nécessitent une grande partie des mêmes informations, pour obtenir l’aide de plusieurs programmes. Bien que ce problème ait été mis en évidence pendant la pandémie, il a été un défi permanent pour les gouvernements au cours des dernières décennies. Par exemple, l’USDA interdit aux États d’utiliser les données qu’ils reçoivent du centre de données Healthcare.gov pour déterminer l’éligibilité au SNAP. De même, le président Biden a déjà ordonné aux agences de donner la priorité aux moyens de mieux utiliser les données au profit du peuple américain. Les possibilités de le faire dans les services publics sont sans précédent. En fait, dans l’ensemble des programmes de prestations, il existe une quantité massive de données disponibles, mais pour la plupart inutilisées. De toute évidence, une utilisation accrue des données entre les agences, combinée à un certain degré de fusion opérationnelle de programmes étroitement liés, offre des opportunités incroyables pour améliorer la prestation de services, l’intégrité des programmes et l’efficacité.
En fin de compte, il est primordial de ne pas oublier les défis et les échecs mis en lumière par la pandémie et de prendre des mesures concrètes pour y remédier. Nous l’avons dit à maintes reprises – et nous le répéterons encore une fois ici : notre histoire regorge d’exemples de leçons observées mais jamais vraiment apprises. Il est temps de changer radicalement ce paradigme.
∎
Lire des articles supplémentaires du Série sur le plan de sauvetage américain:
Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 | Partie 5 | Partie 6 | Partie 7 | Partie 8 | Partie 9