Dans notre dernier blog, nous avons écrit sur les défis auxquels est confronté le mouvement pour l’équité raciale. L’une des causes profondes de la résistance institutionnelle que nous avons relevée était la « peur du chaos et des sentiments blessés » et le manque d’expérience, de compétences et d’outils pour faciliter et diriger les dialogues entre divers groupes où les émotions peuvent être vives. Nous avons ensuite noté que le simple fait d’être présent et d’écouter activement tout en gardant un sentiment de calme peut ouvrir la voie à la compréhension et à la collaboration. Alors que nous continuons de suivre le mouvement pour l’équité raciale et d’observer les événements « du monde réel » de nos jours, nous voyons de nombreuses preuves qu’il est très difficile d’atteindre cet état idéal.
Dans sa série provocatrice intitulée « Cowboys et Indiens : démantèlement de la vision du monde occidentale, coloniale et de colonisation », l’activiste et universitaire amérindien Randy Woodley décrit le « dualisme » comme étant peut-être l’erreur fondamentale de la vision du monde occidentale. Il poursuit en parlant de la tendance de la pensée « occidentale » à fonctionner en termes de vrai ou de faux, d’alternance ou de discontinuité, de telle ou telle façon. Cela inclut certainement la notion de « nous-ils ». De plus, il souligne la difficulté de maintenir en tension deux pensées apparemment divergentes sans parvenir à une résolution.
Cette perspective dualiste peut facilement être appliquée à nos luttes actuelles pour la justice raciale et à l’examen du rôle de la police et des autres acteurs du système avec les personnes de couleur et d’autres groupes marginalisés. Beaucoup d’entre nous ont réagi à la visibilité accrue du mouvement Black Lives Matter de manière polarisée, en adoptant une attitude « nous-eux ». Il semble que l’on pense souvent que l’attention portée aux luttes des Noirs américains a un coût pour les autres groupes raciaux de notre société. Cependant, l’idée que les vies des Noirs comptent ne suggère pas que les « autres » vies ne comptent pas. Comme le souligne Alan, « se concentrer n’implique pas l’exclusion ».
Pourtant, étant donné notre tendance à la pensée dualiste, les défis à relever pour collaborer, innover et surmonter les obstacles demeurent. La neuroscience identifie l’omniprésence de la « réponse à la menace » et la rapidité avec laquelle [en quelques millisecondes] le cerveau « surveille » l’environnement pour détecter un danger perçu. Lorsque nous fonctionnons dans un état d’esprit « nous-ils » – c’est-à-dire que si vous n’êtes pas pour moi, alors vous êtes contre moi – alors le danger est bel et bien présent tout autour de nous. D’une certaine manière, cela devient une situation « à somme nulle » où votre gain est ma perte.
Alors… où allons-nous maintenant ? Comment pouvons-nous parvenir à cet endroit insaisissable de collaboration, d’innovation et de dépassement des défis ensemble ?
Peut-être pourrions-nous considérer la collaboration comme un continuum, avec l’isolement à une extrémité et, à l’autre extrémité, une intégration complète avec un groupe diversifié qui se préoccupe des mêmes choses que nous, mais qui accueille un large éventail de visions du monde et d’expériences. La place que l’on occupe sur ce continuum est en grande partie déterminée par le degré auquel nous :
- Évitez de jouer aux reproches. Nous avons noté dans notre dernier blog la tendance à qualifier de problématique la « fragilité blanche » et la complicité, de la même manière que l’on impute aux groupes marginalisés le fait que leurs luttes sont motivées par leur « type » plutôt que par une combinaison de causes personnelles, environnementales et structurelles. Ces deux points de vue reposent sur une logique « nous-eux ».
- Mettez de côté l’arrogance concernant notre propre sentiment de justesse. Lorsque nous réfléchissons à notre propre développement et à celui de ceux qui nous entourent, il est facile de voir les perspectives évoluer au fil du temps. Des enfants qui développent leur compréhension et leurs compétences aux nouveaux employés qui développent leurs capacités grâce à l’expérience professionnelle et à l’aide d’un bon encadrement, les exemples sont innombrables. Cela est beaucoup plus difficile à voir en cas de traumatisme ou de détresse.
- Reconnaître les points communs entre nous et les autres. Les méthodes de facilitation les plus efficaces et tenant compte des traumatismes incluent des opportunités pour les groupes de personnes de partager des choses sur eux-mêmes d’une manière qui révèle que notre terrain d’entente est bien plus grand que notre caractère unique.
- Valoriser les différences entre nous et les autres. Les mêmes méthodes de facilitation tendent à reconnaître l’intérêt de s’associer à des personnes possédant des connaissances, des compétences et des expériences différentes des nôtres. C’est d’ailleurs la pierre angulaire de la plupart des programmes de développement organisationnel.
- Il faut être conscient des limites de ce que les autres [et nous-mêmes] peuvent être amenés à faire. Phil utilise souvent une expression : « la force par la vulnérabilité ». Encore une fois, il ne s’agit pas d’une idée occidentale, mais d’une idée dont la puissance se cache à la vue de tous, tout autour de nous. En tant que dirigeants qui guident les systèmes et les communautés à travers un présent traumatisant et vers un avenir difficile, la capacité d’être ouverts et acceptants – y compris de reconnaître ouvertement que nous ne connaissons pas les réponses et que nous avons besoin de l’aide des autres pour apprendre – est essentielle pour atteindre ensemble l’avenir que nous souhaitons.
Rien de tout cela n’est facile, loin de là. C’est pourtant essentiel si nous voulons réellement progresser vers l’équité et la justice raciales dans notre vie personnelle, dans les espaces publics et sur notre lieu de travail.
∎